Sin vergüenzas se apropian de la agenda de los medios con fondos públicos, imponen sus relatos, transformándolos en verdades por repetición de spot publicitarios y publinotas. Son tan desfachatados que piensan que el blindaje que le prestan los medios cómplices, apagando cámaras y cerrando micrófonos, los protege de la opinión pública. Pero se olvidan que la opinión pública se genera allí, justamente en lo público.
Al fiel estilo de Joseph Gebel seleccionan palabras peyorativas, del lunfardo para rotular y cargar de valor negativo a quienes nos quieren presentar como "ocupas", "ambientalistas", "hippies", o los "del bajo" -como si fueran malas palabras-.
Pero aunque no podamos escuchar por micrófonos apagados, ni ver por cámaras cerradas, el malestar de vecinos de la costa se puede oler..., se huele cuanto te subís al colectivo y se huele en las bolsas de tierra que se apilan en las defensas de Colastiné sur.
En la defensa de lo público no podemos hablar de ausencia del gobierno, porque el gobierno está presente. Está presente en cada decisión, la tome o no en defensa de lo público. El problema de este gobierno presente, es el interés que defiende. ¿Qué nos dicen sus decisiones? ¿defienden lo público o lo privado?. Con mucha habilidad han hecho del discurso de "lo inclusivo" su política de "lo exclusivo". Por eso a este gobierno municipal lo define "la carencia de lo público" es decir, un gobierno presente en defensa de lo privado, porque la gente ha ganado las calles "en defensa de lo público".
En lo publico los relatos oficiales caen. En el escenario de lo público el relato oficial, que carece de consenso, se encuentran con la opinión de los negritos del bajo; de los ocupas; de los ambientalistas y hippies que constituyen "lo público". El síntoma mas claro de una gestión de gobierno divorciada de lo público es la gente en la calle reclamando. Porque la mirada de lo público sobre la acción del funcionario -cuando no defiende su interés-, provoca la reacción "en defensa de lo público".
Las personas se constituyen desde lo privado y cuando trascienden a lo público, simplemente reproducen lo que han aprehendido. Hoy claramente la inmensa opinión publica de los costeros no ve representación de sus intereses en el gobierno santafesino. Preguntémonos... ¿qué beneficio público tiene relocalizar 400 familias de Colastiné sur con una historia de 350 años en el lugar?; ¿qué beneficio público tiene modificar el servicio de transporte cuando la mayoría de los costeros no avala la medida?.
La opinión pública de Colastiné Sur no puede contestar favorablemente a la luz de la relocalización de puerto (un negocio privado multimillonario); como así también la opinión publica de los costeros no puede contestar favorablemente a la luz del ajuste tarifario del transporte público (otro negocio millonario de una empresa privada).
Y hasta aquí no hablamos del Parque Alberdi, ni de la plaza San Martín, ni de edificio del ferrocarril Belgrano, ni de los terrenos del puerto de Santa Fe, donde el interés privado estuvo bien representado por la municipalidad.
Los funcionarios no se pueden dividir, por el simple hecho de que no pueden servir a dos señores, o se es fiel a la defensa de lo publico o no se lo es y punto, -al menos para mí- no hay discusión al respecto. Estos son simples indicadores de los que administran lo público. Cuando los privados se transforman en gobierno, allí damos cuenta de las carencia presentes con la gente ganando la calle "en defensa de lo publico".
Jorge Ramirez - 08/07/14
San José del Rincon - Santa Fe - Argentina